lunes, 17 de diciembre de 2012

Nicotina en el agua embotellada.

Cuando uno lleva casi siete años, y más de 350 entradas, con esta manía del Blog, hay épocas en las que la depre le acecha y piensa seriamente en cerrar el chiringuito, quedarse con la información, trabajosamente almacenada, en algún sitio y dedicarse a otros menesteres menos acuciantes. Pero, como ya he contado otras veces, hay ocasiones en las que una entrada te la ponen a huevo, todo cuadra en los esquemas mentales sobre lo que debe ser tu Blog y te sientes impelido a escribirla, olvidándote después, por una temporada, del continuo sinvivir que supone el mantenimiento de una actividad como ésta.

Y el caso es que, esta vez, casi se me escapa el chollo. Creo que debía ser allá por mi cumpleaños, en marzo, cuando un colega de la Universidad Rey Juan Carlos me mandó un pdf con un artículo, publicado por unos colegas suyos en la revista Science of the Total Environment. El artículo, que empezó a estar disponible en la web el día 2 de diciembre de 2011 (así que la cosa está todavía relativamente calentita), se titula "Nicotine ocurrence in bottled mineral water: Analysis of 10 brands of water in Spain". El título era atractivo, el artículo corto y le eché una primera ojeada. Para mi sorpresa, no se analizaba en él únicamente el contenido en nicotina de diez marcas diferentes de agua mineral, sino el de 57 sustancias más, fundamentalmente fármacos bastante conocidos como el diazepam, el ibuprofeno y otros. La conclusión fundamental del estudio es que esas aguas estaba casi limpias de polvo y paja, porque las cantidades detectadas de todas las sustancias investigadas, excepto de la nicotina, estaban por debajo del límite de detección de la técnica empleada (cromatografía líquida/espectrometría de masas) y, por tanto, los datos obtenidos eran poco representativos. Y, a la vista de ello, almacené el artículo entre otras posibles fuentes de entradas futuras y me olvidé de él.

Pero hete aquí que el pasado viernes me mandan un email desde un programa de Radio Euskadi, proponiéndome grabar un programa en torno a leyendas urbanas que circulan en internet sobre la Química y los productos químicos. Y entre las leyendas o patrañas que me proponía la directora del programa, aparecía el asunto de la nicotina en el agua de botella. Las alarmas se me dispararon. ¿Cómo podían haberse extendido ya, en menos de un año y a nivel popular, las conclusiones del artículo en cuestión, cuando a mi me habían parecido poco relevantes?. Y tras estar dándole vueltas todo el finde (bastante aburrido en su inicio y lluvioso en su final), he llegado a varias conclusiones.

Una, los búhos se fijarán mucho, pero éste que os escribe debe estar haciéndose viejo. Dos, los autores del artículo son unos linces del marketing científico. Analizan cincuenta y ocho posibles sustancias en agua embotellada, de 57 de ellas no pueden asegurar nada, pero como la 58 es la bien conocida y denostada nicotina, optan por incluir sólo a ella en el título. Podrían, por ejemplo, haber empezado por Pharmaceuticals ocurrence en lugar de Nicotine ocurrence... Y tercero, esta alarma es otro caso paradigmático de lo poco que entiende la prensa e internet sobre lo que significan las concentraciones de las sustancias químicas.

Los autores determinan que en 5 de las 10 marcas analizadas aparecen contenidos de nicotina en agua del orden de 10 nanogramos por litro (10 partes por billón). Para poner esto en contexto, hay que aclarar que, en un solo cigarrillo, un fumador ingiere del orden de 1 miligramo de nicotina. Un miligramo es igual a un millón de nanogramos con lo que, para llegar a ingerir el miligramo del cigarro a base de las aguas embotelladas del estudio, necesitamos beber 100.000 botellas de litro de las mismas.

Aunque en las conclusiones del artículo se reconoce que las cantidades que se han medido son ridículas en términos sanitarios (la dosis letal establecida es 50 miligramos/kilogramo para una rata y algo más para un mono), al finalizar las mismas, y con idéntica filosofía a la selección del título, se deja caer una coletilla relativa a la necesidad de estudios sobre la posible incidencia de estas concentraciones en bebés y embarazadas, coletilla en la que, es casi seguro, ha picado más de un incauto tribulete o angustiado quimifóbico.

Ah, y no penseis que la nicotina viene de la que exhalan los pervertidos fumadores. Parece que el artículo encuentra cierta relación entre la localización de los manantiales originales y los cultivos, cerca de ellos, tanto de hoja de tabaco como de otras solanáceas que también contienen nicotina, como las patatas, los tomates o las berenjenas.

* Este post participa en la XX Edición del Carnaval de la Química que este mes se aloja en el fantástico blog “La Ciencia de Amara”.

28 comentarios:

Orges dijo...

Estimado Yanko

Coincido plenamente con tus dudas sobre continuar o no con esta labor, a la par esclava y gratificante, que es mantener un blog. Yo voy a llegar a los 8 años y tengo con frecuencia una sensación de "¿para qué...?" No obstante, somos legión los que preferiríamos que continuases, y no debes desdeñar esa pequeña dosis de felicidad que nos repartes a todos de cuando en cuando, que hoy en día los motivos de alegría no abundan.

Y en cuanto al agua nicotinada, los autores no supieron captar el meollo real del asunto. Se trata de una dilución de nicotina en agua tan elevada que está a puntito de llegar a la dosis donde su efecto homeopático empieza a ser patente. Vamos, que un poco más diluida y seguro que se convierte en una vía rápida e infalible para dejar de fumar y para solucionar el cáncer de pulmón Bueno, y ya de paso para curar la impotencia, reducir el riesgo de infarto cerebral, y para alargar la vida en general. Vamos, un agua milagrosa que debería ser embotellada y vendida a precio de oro en las farmacias.

Saludos

El Búho dijo...

Gracias por el apoyo, sobre todo viniendo de quien viene, un veterano de la bloguería. Y en cuanto al comentario....., se te ha caído el pelo por malo.

birstud dijo...

Muy buena entrada. Saludos!!

Idoia Urrutib. dijo...

Búho, no nos abandones, por favor. Aunque entiendo que el esfuerzo de mantener el blog es ímprobo, y yo misma me lo he propuesto alguna vez y he renunciado por no verme en el papel, la verdad es que a mí, al menos, me alegras el día en que llegas, y me devuelves la maltrecha fe (con perdón) en la inteligencia y la ciencia

El Búho dijo...

Idoia, que me pongo a llorar...

Alexforo dijo...

Orges, por favor, ¡no les dés ideas!
Me sumo a los que ruegan al Búho que continúe con su estupendo blog. Por interesante, riguroso y, cosa menos frecuente, sumamente ameno.

Amara dijo...

Pues espero que precisamente por esos casi siete años, y más de 350 entradas en este blog (más adictivo que la nicotina) no nos dejes sucumbir ante un síndrome de abstinencia... :DDD En serio, me sumo a la petición del NO al cierre del chiringuito. Sé que es una labor a veces poco gratificante pero por entradas como esta y otras muchas, merece la pena que alguien ponga un poco de verdad y cordura desde el Conocimiento y la Ciencia a tanta tontería que anda suelta.

Me ha gustado mucho la entrada Búho.

Joaquim dijo...

Muy interesante. Gracias.

Rafa dijo...

Estimado Yanko
Disfruto siempre con tus acertados comentarios sobre la quimifobia que nos invade y este me ha gustado mucho.
Muchas gracias por tu Blog y muchos ánimos.

Rosana dijo...

Estimado Yanko,
espero que tu comentario ¿para que seguir? sea solo un efecto de balance fin de año. Te felicito por tu magníficas entradas. Creo que la labor que haces es increíble y ayuda a paliar de alguna forma la mala prensa que tiene la química y los considerados muchas veces "locos" que nos dedicamos a ella.
Estoy de acuerdo contigo en que presión por publicar en revistas de alto impacto y obtener difusión, esta llevando en muchos casos a crear una alarma y quimiofobia totalmente injustificada.
No soy muy de comentarios ni entradas, pero creía que esta vez era importante decirte algo.
Gracias por tu esfuerzo.

Claudi Mans dijo...

Los propios colegas, en su afán de publicar y de publicitar su investigación, son parcialmente culpables de la quimiofobia. Y especialmente muchos trabajos de toxicología ambiental, que siempre terminan con la necesidad de "seguir las investigaciones para asegurar que el riesgo no aumente", es decir, seguir con la financiación de mis proyectos argumentando con el miedo a la muerte o a la enfermedad.

Claudi Mans dijo...

Los propios colegas, en su afán de publicar y de publicitar su investigación, son parcialmente culpables de la quimiofobia. Y especialmente muchos trabajos de toxicología ambiental, que siempre terminan con la necesidad de "seguir las investigaciones para asegurar que el riesgo no aumente", es decir, seguir con la financiación de mis proyectos argumentando con el miedo a la muerte o a la enfermedad.

El Búho dijo...

Vaya nómina de comentarios que llevo!. Empezando por Orges y terminando, por ahora, por Claudi Mans.

J.M. Pereña dijo...

Querido Búho:
Todos los que me anteceden lo han dicho muy bien. Por favor, NO TE VAYAS.

pedialum dijo...

Estimado amigo, tu al igual que muchos (quizás no tantos) saben o deben saber que no solo en el agua sino en cualquier sustancia se puede encontrar de todo lo que se busque,, lo único que varían son las unidades de concentración que se utilicen, dicho esto, podría añadir que a nivel de femtogramos tambien podríamos encontrar oro, sin que esto indique que pudiéramos enriquecernos con el hallazgo. Tambienquisiera añadir otra cosa:Si uno coloca una botella de agua envasada en plastico al lado de cualquier sustancia que desprenda olores, estos se difunden a traves de la pared del envase de la botella y el agua adquiere el olor y a veces el sabor de la sustancia que se ha difundido a su través. Haz la prueba y lo comprobarás. Saludos y ánimo, la opinión de uno no invalida la de miles de seguidores. Saludos y Felices Fiestas.

El Búho dijo...

Todo lo que dices, Pedialum es correcto. La duda que me queda después de leerte es si tu comentario constituye una apostilla a mi entrada o es una crítica al contenido de la misma.

Unknown dijo...

Buho:

Como sabes, soy un acendrado defensor de lo ecológico. Pero contra las estupideces que se dicen de la química, alguien debe salir en defensa. Y yo he aprendido muchas cosas leyéndote. Así que no te hagas de rogar y sigue, que lo haces muy bien.Si en algún area del conocimiento hay que dejar claro que más conocimiento no es más manipulación , sino menos , es en la química. Son los químicos quienes pueden salvarnos de la manipulación interesada y poner un equilibrio razonable en los debates. Sigue así colega, que uno aprende mucho.

eldeldori dijo...

Estoy convencido de que esta actividad te reporta en el fondo una gran satisfacción dada la calidad literaria de lo que escribes.¡Feliz Navidad!.

pedialum dijo...

Tal vez me haya explicado mal, NO CRITICO NADA, EXPONGO UN HECHO, aparte del comentario, te felicito, soy un asiduo seguidor tuyo, me gustan tus entradas y te animo a que las continues. Pero compréndeme, a veces puedo no estar en completo acuerdo con ellas, eso no desdice nada de la calidad de las mismas. Tampoco pretendo molestar, si alguna exposición mía lo ha hecho acepta mis más afectuosas disculpas. También ha de quedar claro que amparádose en mi comentario no quiere decir que cualquier cosa que encontremos en el agua no haya llegado por medios poco ecologicos digamos. Un abrazo Búho, que estamos en fiestas y recibo con interés y satisfacción tus entradas.

El Búho dijo...

Ni yo quería que te disculparas. Todavía no me ha molestado ni uno sólo de los comentarios de los seguidores del Blog. Quizás leí demasiado deprisa el tuyo y no me percaté bien de que estabas añadiendo nuevos elementos de consideración por un ado a que cada vez tenemos herramientas analíticas más potentes y, por otro, a la permeabilidad a través de las paredes de las botellas de plástico. Aunque parece que este no es el caso que nos ocupa, al menos e n la percepción de los autores. El agua parece llevar nicotina como consecuencia de cultivos que la contienen.

Espero que me sigas leyendo....

Dani Torregrosa dijo...

Querido Búho, cada una de las veces que piensas en abandonar el blog un señor (o señora) se compra un producto 100% natural y se convierte en quimifóbico. No les demos esa satisfacción.

Salud!

PS.- Fantástica entrada.

Dani Torregrosa dijo...

Querido Búho, cada una de las veces que piensas en abandonar el blog un señor (o señora) se compra un producto 100% natural y se convierte en quimifóbico. No les demos esa satisfacción.

Salud!

PS.- Fantástica entrada.

gabriela dijo...

Búho, ni sueñes con abandonarnos a nuestra suerte! Piensa en la alegría que nos das cada vez que publicas, y nosotros apreciamos mucho el tiempo y conocimientos que nos dedicas y con los que clarificas tantas ideas erradas que pudiéramos tener!
Y tienes razón al criticar las matemáticas de algunas noticias con que pretenden golpearnos...Yo había visto esta noticia de la nicotina en el agua embotellada hace ya bastantes días, pero asociada a desechos en la orina y que van a dar a los ríos...no a plantaciones, lo que me resulta muy interesante en el sentido de que podríamos encontrar cualquier sustancia, incluida la mariguana, en una botella de agua.
En cuanto a los medicamentos, las hormonas, los venenos...por supuesto que ya corren por el planeta!

Anónimo dijo...

si "se necesitan del orden de 50 miligramos de nicotina, ingeridos de una sola vez, para matar a una persona", ¿50 cigarros son suficientes?

El Búho dijo...

Gracias Anónimo, había un error que ya he corregido.

Juanma dijo...

Hola Buho. Yo no soy ni químico ni de ciencias, tampoco me creo un imbécil (ego mediante), así que por Dios (si Dios tiene cabida en un blog científico), sigue con tus lecciones de sentido común que tanta falta hacen en este momento.

Atentamente, un seguidor seglar.

labuko dijo...

Pues, soy nuevo por este blog y voy a recomendarlo a mis amiguetes porque lo encuentro cojonudo ¡¡¡ Yo no continué con el blog hace un par de años y creo que fue un error ya que es como un diario abierto al mundo donde puedes liberarte sin importarte nada ni nadie. Sigue asi, ánimo ...

pedialum@yahoo.es dijo...

Buho, ya estoy de nuevo aquí, para seguir leyéndote, y comentando alguna que otra cosilla, pero tal vez en algunos de mis comentarios no me he sabido expresar adecuadamente, te pido de nuevo mil disculpas, no puedo por menos que felicitarte a tí y a todos aquellos que de forma altruista se dedican a divulgar la Ciencia se manera tan esquisita como lo haces en éste blog. Un abrazo y mi mas sincera felicitación, te animo a que sigas en ésta línea. Un fervoroso seguidor tuyo y de la Ciencia en general. Un amigo: Pedro Díaz (pedialum@yahoo.es)